Väärtustest, liitlastest ja tõsiasjadest.

 

  Alustaks täna teadlikult provokatiivse küsimusega. Nimelt, kui Putin  homne päev seadustaks  samasoolised abielud ning osaleks isiklikult pride paraadil, kas siis  Ukrainal hakkaks sellest kergem ?

     Või kas on ikka nii, et Putini ja Venemaa ohtlikkus ei seisa  teps mitte selles, et tema (ja suurel määral ka vene rahvas) keelduvad  omaks võtma teatud liberaalseid doktriine, vaid selles, et Venemaa ametlikuks välispoliitiliseks juhtmõtteks on saanud   (ja paraku on see suudetud ära müüa ka suurele osale vene rahvast) revanšistlik natsionalism ja  mõjusfääridel baseeruv maailmapilt.  Mis omakorda  tähendab seda, et  Venemaa eitab lähiriikide suveräänsete valikute õigust ning vaatleb kõiki Venemaale mittesobivaid arenguid mitte kahepoolsete suhete vaid mingi globaalse “Ameerika domineerimise” vastase võitluse kontekstis. Mille abil on lihtne sisepoliitiliselt õigustada suvalist agressiivset tegevust naaberriigi suhtes. 

   Sellisel juhul ei ole  meie julgeolekuprobleem siinmail mitte see, et meist idas on ebapiisavalt liberaalseid väärtusi, vaid Vanemaa suurriiklik doktriin ning  Lääne strateegiline  nõrkus selle taustal. Ja tunnistagem, teatud asjade ebaproportsionaalne rõhutamine Lääne poolt on Putini elu sisepoliitiliselt ka kõvasti lihtsamaks teinud.

Aga ebameeldivate küsimustega võib jätkata. Võiks näiteks küsida, kuivõrd Ungari mitmeid aastaid kestnud kottimine ning ungarlaste enamusele neile   ebasümpaatsete  käitumismudelite peale sundimine on aidanud kaasa   sellele, et Ungari positsioon mitmes täna  tungivalt Lääne ühtsust vajavas küsimuses on  just selline, nagu ta on. Ja kui on nii, siis  kas asi oli seda väärt.

      Muidugi,   ilma väärtuste ja ideaalideta ei oleks meie, Lääne inimesed,  need kes me oleme. Läänelikud väärtused on oluline osa  meie identiteedist, meie DNA.  Aga kahjuks on väärtustel ja ideaalidel ka võime seguneda ülimalt primitiivse soovmõtlemisega ning  muutuda läbi selle  pseudoabsoluudiks,  mille vastu igasugune põhjendatud ja  tagajärgedele orienteeritud  argumentatsioon kildudeks puruneb.

    Eks iga ratsionaalselt mõtlev inimene võib ise välja välja rehkendada, kui palju inimelusid on läinud maksma Saksa idealistide ning inimkaubitsejatest bandiitide ebapüha allianss Vahemerel. Rääkimata miljonitest, mida niigi vaestest Aafrikast rahvusvaheliste kurjategijate taskutesse pumbatakse. Aga igasugused loogilised argumendid  põrkavad siin lootusetult   vastu “tehkem head tagajärgedele vaatamata” kivimüüri.

 Lisaks tundub teatud  liberaalsete väärtuste   fetišeerimine vahel ka kahtlaselt selektiivne olema. Kui võrrelda objektiivselt  nendesamade “läänelike liberaalsete vabaduste” skaalal  näiteks Saudi Araabiat ja Hiinat,  on päris kindel kummale poole see latt kukub. Aga ometi on Saudi Araabia igati ontlik liitlane, Hiina aga ei ole seda sugugi mitte. Ja lääneriikide Teise Maailmasõja aegsetetest liitlassuhetest on parem üldse vaikida.

  Igal juhul on doktriin, mille kohaselt  identne ideoloogiline- ja väärtusbaas  on otsustav faktor ohtude hindamisel ning liitlaste määratlemisel, aidanud oluliselt  kaasa  Lääne tänase strateegilise  jõuetuse tekkimisele ja  mingit sorti maa peale tagasi tulek on siin edasiste ohvrite vältimiseks hädavajalik.

  J.K. Paasikivi mälestusmärgil Helsingis on kiri Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku” 

    Ja võib olla on tõsiasi ka see, et Venemaale me homoparaade ja Hiinale demokraatlikke valimisi ära ei müü. Ning ehk seegi,  et Afganistanis tunduvad naiste õigused  läänelikus mõistes  ebaloogilised ja arusaamatud olevat.

 

Scroll to Top